觀點(diǎn)&趨勢
PERSPECTIVES & TRENDS電話:023-63876532 18696576719
地址: 重慶市渝中區(qū)化龍橋翠湖天地SOHO 23-12
伍略觀點(diǎn) Vadding View
您的位置: 首頁> 觀點(diǎn)&趨勢> 伍略觀點(diǎn)
發(fā)布日期:1905-06-22 來源:
伍略顧問談企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的常見問題
1 產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確
對于國有企業(yè),其原有資產(chǎn)來自于多方面:有各級政府投入,有銀行貸款,有企業(yè)自身積累等各種渠道,目前己難于劃分哪個主體有多少資產(chǎn)。處理不當(dāng)會起行政干預(yù),或者挫傷經(jīng)營者和職工積極性。有的集體企業(yè)的資產(chǎn)從未真正查清過,有的私人企業(yè)借集體企業(yè)的名頭,套上了“紅帽子”,這些產(chǎn)權(quán)非常復(fù)雜。在一般民營企業(yè)中,有的是家族企業(yè),有的是由親密關(guān)系的人合伙創(chuàng)立,這種企業(yè)創(chuàng)立初期大都有錢出錢,有力出力,沒有劃清產(chǎn)權(quán),在企業(yè)發(fā)展壯大以后,產(chǎn)權(quán)問題就成為企業(yè)發(fā)展的絆腳石。
2 企業(yè)“三會”混亂
現(xiàn)代企業(yè)制度要通過股東會、董事會、監(jiān)事會三會相互制約的關(guān)系,平衡地保持企業(yè)健康發(fā)展。但在實(shí)際中,這三會常常沒有正常發(fā)揮作用,有的董事會進(jìn)行經(jīng)理人員的活動,有的監(jiān)事會形同虛設(shè),有的董事、監(jiān)事兼職,有的董事會不對股東會負(fù)責(zé)而對政府行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé),或者在某些民營企業(yè)中,董事會成員與監(jiān)事會成員有血濃于水的親緣等。在某些國企改制后的公司中,原有的黨支部、廠長、工會代替行使三會職責(zé),沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改變。
3 現(xiàn)代企業(yè)制度虛有其表
建立現(xiàn)代企業(yè)制度,必須要求產(chǎn)權(quán)制度、組織管理等發(fā)生根本性變革,徹底轉(zhuǎn)換企業(yè)制度,而不是東抄西湊,把西方管理模式與成功經(jīng)驗(yàn)不加以理解就生搬硬套,或者在原有制度上換湯不換藥地用原班人馬,僅換一個名字而己。在內(nèi)部持股方面,實(shí)行平均主義,不少企業(yè)規(guī)定了職工、中層干部、廠長等的投股額度。在投資分配方面,仍實(shí)行鐵飯碗,保本保息分紅,并規(guī)定了較高的紅息率,使股票成為債券。國有獨(dú)資或控股公司領(lǐng)導(dǎo)仍是任命制,由政府機(jī)構(gòu)任命而不是董事會聘任。
4 企業(yè)集團(tuán)的隨便拼湊
不少企業(yè)為了規(guī)模、資信、業(yè)績等各方面的原因,總是全力以赴地組建企業(yè)集團(tuán),但真正成功的企業(yè)集團(tuán)很少。這些企業(yè)集團(tuán)有的是行政干預(yù)組成的,導(dǎo)致后進(jìn)拖先進(jìn),有的是幾個企業(yè)簡單地聯(lián)合。這種企業(yè)集團(tuán)很不穩(wěn)定,以契約合同作為聯(lián)結(jié)紐帶。
5 家族病
這是民營企業(yè)的通病,甚至一些國有企業(yè)也染上了此病。民營企業(yè)由于利益要求,不信任外部的員工,把親人、朋友等有親密關(guān)系的人員安排在董事長、總經(jīng)理、監(jiān)事長、財(cái)務(wù)主管等重要職務(wù)上,使公司的嚴(yán)格管理制度難以切實(shí)貫徹,形同虛設(shè),管理效率低下。當(dāng)家族成員出現(xiàn)問題時,權(quán)力制衡機(jī)制的缺乏就使其難以約束。家族式企業(yè)難以淘汰不稱職的管理者,管理層與雇傭勞動者之間有很大鴻溝,難以有效溝通。
6 目前我國的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)大都屬法規(guī)型董事會模式
我國的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)首先是趕時髦的產(chǎn)物。在前幾年大搞股份制時期,企業(yè)不論規(guī)模大小、條件好壞,都一古腦地設(shè)立了董事會,一方面使得董事會徒具其表,另一方面也為日后規(guī)范的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)運(yùn)作起到了一種錯誤的示范作用。
其次,我國的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是立法活動的直接結(jié)果。我國在法律環(huán)境還不完善,經(jīng)濟(jì)體制改革還未徹底的情況下推出了《中華人民共和國公司法》,以法律形式將公司制企業(yè)設(shè)立董事會明確下來。公司法的公布幾乎與公司制改革試點(diǎn)同步進(jìn)行,試點(diǎn)企業(yè)倉促上馬,并沒有為此做充分的準(zhǔn)備,使得我國董事會主要是為了滿足法規(guī)要求而虛設(shè),只是起一種裝飾性作用,并不能真正執(zhí)行其基本職能。很多企業(yè)的董事會、監(jiān)事會只是擺設(shè),甚至一年都不開一次會。