論大學(xué)教授績效考核指標(biāo)設(shè)置存在的問題——重慶管理咨詢公司觀點

績效考核指標(biāo)設(shè)定的依據(jù)應(yīng)該是崗位職責(zé)，但我國目前鮮少有幾所大學(xué)系統(tǒng)的做過崗位分析。崗位分析是收集數(shù)據(jù)進(jìn)而對一項特定工作進(jìn)行評價的系統(tǒng)化過程。崗位分析是為了進(jìn)行工作描述和工作規(guī)范。工作描述應(yīng)以書面敘述的方式來說明工作中需要從事的活動，以及工作中所使用的設(shè)備和工作條件的信息。而工作規(guī)范則被用來說明對承擔(dān)這項工作的員工所必須具備的特定技能、工作知識、能力和其他身體和個人特征的最低要求。不做崗位分析，崗位職責(zé)就界定不清楚，績效考核就缺乏科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。有的大學(xué)教師、輔導(dǎo)員、行政人員考核指標(biāo)幾乎沒有差別，大家的考核表年年如此，千篇一律，指標(biāo)缺乏針對性。

考核指標(biāo)過于重數(shù)量而忽視了質(zhì)量。考核就是一個無型的指揮棒，指引著教師圍繞指揮棒轉(zhuǎn)。指標(biāo)設(shè)定的科學(xué)合理將起著正向作用，否則就會造成負(fù)面影響。目前績效考核花很大力氣來量化各崗位的工作，定量化的考核在某種程度上能避免考核中的人為因素，相對來說比較公平。但是教學(xué)和研究不能一味追求數(shù)量，這樣易使教師單純的追求數(shù)量而忽視質(zhì)量，這種過度量化指標(biāo)對教授工作的影響尤其大。香港科技大學(xué)物理系曾對一位發(fā)表SCI文章數(shù)量很多的教師亮“紅牌”，因為，校方認(rèn)為:他刊登文章的期刊比較一般，他發(fā)的文章越多，越會使人認(rèn)為香港科技大學(xué)的水平一般。目前，我國為追趕世界學(xué)術(shù)發(fā)展水平，幾乎所有類型的大學(xué)都將科研作為學(xué)術(shù)人員量化考核的重點，忽視當(dāng)今的學(xué)術(shù)發(fā)展包括:知識創(chuàng)造、知識整合、知識傳播和知識應(yīng)用四個相互聯(lián)系的部分，學(xué)校需要一個完整的包括不同學(xué)術(shù)分工的學(xué)術(shù)梯隊，并且要根據(jù)大學(xué)的不同類型選擇這支學(xué)術(shù)梯隊的職務(wù)組成比例。要對同一專業(yè)承擔(dān)不同職務(wù)的教授實施不同的量化考核，對不同專業(yè)的教授量化指標(biāo)也要根據(jù)專業(yè)情況酌情調(diào)整。