由《工資條例》修訂出臺引發(fā)的思考
發(fā)布日期：1905-06-22
來源：
由《工資條例》修訂出臺引發(fā)的思考
最近大量新聞媒體報道，由人事和勞動保障部起草修訂的《工資條例》有望在2010年內(nèi)出臺，全社會呼喚已久的工資協(xié)商制度、同工同酬等保障勞動者權(quán)益的條款將被納入其中。另一方面，我們也看到這樣的統(tǒng)計結(jié)果，就是多數(shù)壟斷行業(yè)的企業(yè)，內(nèi)部收入差距達(dá)到20倍以上，72%的員工認(rèn)為分配不公。有專家認(rèn)為，《工資條例》的出臺是收入分配改革從"說" 到"做"轉(zhuǎn)折的開始。
“起草中的《工資條例》已經(jīng)寫進(jìn)了國務(wù)院的立法計劃，制定完成后將在今年推行。"該人士向記者透露說，早在3年前，勞動和社會保障部就計劃推出《工資條例》，"這部條例規(guī)定得非常細(xì)，工資支付辦法、同工同酬甚至職工每年帶薪休假的政策都被列入其中。"
看到這，我感覺有點心痛和失望，想問工資是什么？工資應(yīng)該是工人勞動的市場價格體現(xiàn)。既然是市場價格體現(xiàn)，那為什么還要出臺這個《工資條例》？答案只能是現(xiàn)在市場價格體系失靈，所以要出臺這么個政策。政府設(shè)立這個政策，要求市場必須接受，恨不得將工資直接交到工人手上，我認(rèn)為這個做法值得商榷。
工資是政府支付的，還是企業(yè)支付的？非常清楚的，工資是企業(yè)支付員工勞動市場價格。這個條例的出臺，規(guī)定到如此之細(xì)致，有點感覺象在計劃經(jīng)濟(jì)體制下對國有企業(yè)的管理方式。我的疑惑：授之以魚，還是授之以漁？
現(xiàn)在員工和企業(yè)談價格的時候，因為雙方地位不對等，沒有議價權(quán)。說個也許不恰當(dāng)?shù)谋扔?，現(xiàn)在是否有菜市場條例、限定菜價如何支付？菜的水分多少？沒有吧！因為大部分菜市場是可以討價還價的，雙方是對等的，沒有壟斷的。當(dāng)然，目前的綠豆?jié)q價、蒜漲價等除外。我們看到當(dāng)菜市場是開放的時候，討價還價是正常的市場行為，不需要政府過度介入，因為政府介入就是用納稅人的錢。
《工資條例》的出臺，因為政府的介入，也許會加劇矛盾。因為當(dāng)一個市場里面介入的壟斷主體越多，這個市場愈加偏離正常。政府不是運動員，國家需要制定合適的游戲規(guī)則，使游戲雙方都在一個對等的地位上。
對于《公司條例》，我們最希望看到國家出臺的是公司協(xié)商制度如何對等，這才是最主要的。如果按照上述新聞中的專業(yè)人士和內(nèi)部人士所說的話，我擔(dān)心國家信用被扭曲。國家信用到底站在哪一邊？其實站在雇主的一邊不妥，站在雇員一邊也不妥，應(yīng)該像法官一樣，站在天平的中間。
如何讓這樣的工資管理有效？我們應(yīng)該考慮的是工資發(fā)放制度的約束制度為何失效？政府部門應(yīng)該調(diào)查現(xiàn)在工資是如何發(fā)放的？這個工資不僅應(yīng)報告表面化的工資，還應(yīng)包括隱性收入。政府只有調(diào)查了工資是如何發(fā)放的、工資體系是怎樣制定的，才能出臺有針對性的制度去管理?，F(xiàn)在我們各個企事業(yè)單位工資發(fā)放確實非常紊亂。一些國企雖然工資不高，但是福利待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過工資（工資基本不用只是為了銀行的存款）。其實這就是收入結(jié)構(gòu)的問題。
那么如何了解收入結(jié)構(gòu)？唯一可以做的就是公開化：收入公開化、財產(chǎn)公開化、權(quán)利公開化。這樣政府的工資條例出臺才會有依據(jù)?，F(xiàn)在到底那些人的權(quán)利受損，政府不是完全清楚。制定這樣的工資條例，感覺有點盲目。如果弄的不好，也許工資管理條例會讓權(quán)利腐敗者得利。
從法律的角度來說，美國稅務(wù)局對美國公民的收入是非常清楚的，所以美國人逃稅的成本比較大，因為美國公民的收入和財產(chǎn)都是公開化的。進(jìn)而，我認(rèn)為工資條例可以出臺，但我更希望中國公民的收入、財產(chǎn)如何在法律允許的條件下，向特定的部門公開化?，F(xiàn)在中央連自己的官員收入都不清楚，還需要申報，可想而知整體的狀況了。
我們再來看看國外的企業(yè)，世界那些五百強(qiáng)的企業(yè)，他們的員工如何和企業(yè)進(jìn)行工資協(xié)商的？他們的工會很強(qiáng)勢，而強(qiáng)勢是基于后面的法律支撐。員工的收入不需要頒布工資條列，市場就可以解決。工會可以和資方談判，也可以和政府談判。如果今天中國的工資管理回到了政府部門，估計人大會累死的。應(yīng)該強(qiáng)化工會，在中國就是中華全國總工會、地方總工會，由他們代表雇員和資方談判，可是現(xiàn)在我們沒有看到這樣的情況，我們知道這樣的架構(gòu)失靈了。
法律給了中華全國總工會權(quán)利，只能說中華全國總工會失職了。
工會法第三條明確，建立各個地方的工會組織，但是有多少企業(yè)單位有這樣的機(jī)構(gòu)？中華全國總工會可以打官司，告企業(yè)呀！
法律授予權(quán)利，可以在全國各地建立為員工說話的工會，為員工爭取有效權(quán)利的工會，你沒有建立，這就是中華全國總工會的失職。其實當(dāng)我們建立這種體系的時候，可以讓工會為員工提出要求，制約資方的違約、違法和不講信用的行為。所以，當(dāng)員工背后有強(qiáng)大的工會，何須《工資條例》出臺？這里面我們再次說明了，《工資條例》只是某些機(jī)構(gòu)的失職。
那么，這個《工資條例》對于國有壟斷企業(yè)可以發(fā)揮真正的效用嗎？我認(rèn)為相對其灰色地帶來說，這個管理是有限的?！豆べY條例》到底解決了什么，解決了工資以外的福利待遇了嗎？這個才是我們最關(guān)心的。我們?yōu)槭裁匆鶉罄镒?？如果國企工資很低，那么低的工資還有那么多的人趨之若鶩？
也許答案大家都心知肚明。
