戰(zhàn)略導(dǎo)向績效管理是從 20 世紀(jì) 80 年代中后期才開始興起的一個課題，在 20 世紀(jì) 90 年代，外國學(xué)者先后開始進(jìn)行針對戰(zhàn)略導(dǎo)向績效管理的研究，產(chǎn)生的成果之一是戰(zhàn)略導(dǎo)向績效管理學(xué)說，在此方面，坎貝爾（Campbell）于 1993 年提出了行為績效模型，對因特定作業(yè)而產(chǎn)生的組織成效行為與其它方面產(chǎn)生的組織成效的績效行為進(jìn)行了重要的區(qū)分，從而創(chuàng)立了行為績效論說；鮑曼和摩托瓦德羅（Borman &Motowidlo）于 1993 年提出“關(guān)系績效——任務(wù)績效”二維模型，即關(guān)系績效評估法；1996 年，斯考特（van Scotter）和摩托瓦德羅進(jìn)一步將關(guān)系績效劃分為人際促進(jìn)和職務(wù)奉獻(xiàn)兩個層面；1999 年，康威（Conway）將斯、摩二人的研究擴(kuò)展到對管理職務(wù)的研究，并得出職務(wù)奉獻(xiàn)獨(dú)立地對管理職務(wù)的整體績效起作用等與斯、摩二人的研究相反的結(jié)論。時至今日，基于關(guān)系績效評估法的關(guān)系績效評估說已經(jīng)成為西方戰(zhàn)略導(dǎo)向績效管理學(xué)說的主流。

與此同時，外國學(xué)者對戰(zhàn)略導(dǎo)向績效管理的研究使戰(zhàn)略導(dǎo)向績效管理體系和技術(shù)得以快速充實和發(fā)展。戴維·諾頓和羅伯特·卡普蘭 1992 年共同提出了平衡計分卡的概念，在此后，他們不斷發(fā)展和擴(kuò)充了平衡計分卡的內(nèi)涵，并創(chuàng)立了多套基于平衡計分卡理論的戰(zhàn)略管理工具。1994年，托哈（Thor C.G）提出FOM（Family of Measures）評價體系，從企業(yè)盈利能力、生產(chǎn)率、外部質(zhì)量、內(nèi)部質(zhì)量和其他質(zhì)量等維度建立了績效的評價體系，彌補(bǔ)了杜邦和 EVA 方法片面強(qiáng)調(diào)財務(wù)評價的缺點(diǎn)。斯潘爾伯格（Spangenberg）則提出了戰(zhàn)略整合績效考評模式，指出了績效的三個層次：組織、過程/職能、團(tuán)隊/個人。

國內(nèi)對戰(zhàn)略導(dǎo)向績效管理的研究至 2000 年后才逐步開展，研究的焦點(diǎn)之一企業(yè)績效管理研究的階段劃分。對階段的劃分有 2 階段論、3 階段論和 4 階段論，其中，孫永鳳、李垣（2004）將企業(yè)績效管理研究分為 20 世紀(jì) 80 年代前的財務(wù)評價階段和 20 世紀(jì) 80 年代中后期開始的戰(zhàn)略績效管理階段；陳共榮、曾峻（2005）將企業(yè)績效管理研究分為 3 個階段，但對于戰(zhàn)略績效管理階段開始的時間陳、曾二人與孫永鳳等人基本上持同一觀點(diǎn)；袁智慧、陳險峰（2005）則認(rèn)為 20 世紀(jì) 90 年代以后才進(jìn)入戰(zhàn)略性綜合績效管理階段，即企業(yè)績效管理研究的第 4 個階段。國內(nèi)對戰(zhàn)略導(dǎo)向績效管理的研究的另一個焦點(diǎn)集中在戰(zhàn)略導(dǎo)向績效管理指標(biāo)和評價體系上：王忠（2005）將企業(yè)績效綜合評價體系分為目標(biāo)層、主因素層和指標(biāo)層三層，其中，主因素層共有獲利能力、競爭優(yōu)勢、償債能力、營運(yùn)能力等 8 個影響企業(yè)績效的指標(biāo)；牛麗文、張進(jìn)（2005）則提出了財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)成長、其他利益相關(guān)者和可持續(xù)發(fā)展的六唯績效管理指標(biāo)體系。此外，平衡積分卡（the BalancedScorecard，簡稱“BSC”）、EVA 等多種戰(zhàn)略導(dǎo)向績效管理工具的整合也成為國內(nèi)戰(zhàn)略導(dǎo)向績效管理研究的一個重點(diǎn)，在此方面，李建麗（2006）認(rèn)為 EVA 和 BSC 可以有效融合，楊成炎（2006）提出了以 EVA 為導(dǎo)向， 以 BSC 為載體的 BSC 新體系。